Законодатель разберется с понятием “шпионской” техники

Напомним, закон предусматривает уголовную ответственность за приобретение устройств для негласного получения информации. Однако на практике проблемы стали возникать у многих граждан, не задумывавших ничего плохого: кто-то купил игрушку ради забавы, кто-то приобрел трекер, чтобы следить за животным. А в итоге к людям приходили правоохранители и обвиняли в приобретении шпионских устройств.

В прошлом году пленум Верховного суда России в своем постановлении разъяснил, что в таких делах важно доказывать умысел на тайную слежку, а кроме того, гаджет гаджету рознь, потому надо отделять игрушки и бытовые устройства от действительно шпионских.

В феврале правительство страны внесло в Госдуму законопроект, дополняющий статью 138.1 Уголовного кодекса РФ примечанием, в котором объясняется, что считать специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

Свой отзыв на проект представил Верховный суд страны. По сути он предложил разработать более конкретные разъяснения. Например, по мнению Верховного суда, предложение отнести к числу специальных технических средств "специальный инструмент" и "программное обеспечение", нуждается в проработке. "Представляется, что данные понятия нуждаются в правовом толковании как применительно к Уголовному кодексу РФ, так и в целях определения случаев их законного производства и оборота", говорится в документе.

Как сказано в отзыве, "в рамках проведенного Верховным Судом РФ в июле 2018 года изучения практики рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных статьей 1381 УК РФ, суды обратили внимание на необходимость нормативно четко закрепить признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в целях отличия их от иных технических средств, разрешенных к законному применению".

Это связано с тем, что "в настоящее время широкое распространение получили цифровые диктофоны, фотоаппараты, видеокамеры и пр., имеющие высокие технические характеристики, малогабаритные размеры, интегрируемые в другие устройства (компьютеры, сотовые телефоны, часы и т.п.), которые позволяют использовать их для скрытного получения информации, то лицу, не обладающему специальными познаниями, сложно определить, относится ли, например, ручка со встроенным диктофоном или часы со встроенной видеокамерой к специальным техническим средствам".

Кроме того, в отзыве Верховного суда указывается, что имеющаяся в проекте закона формулировка "независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы", дает возможность "излишне широко толковать норму, что вызовет сложности ее правоприменения".

Пока в законодательстве отсутствует четкое толкование “шпионской” техники, гражданам не стоит приобретать сомнительные многофункциональные устройства с зарубежных сайтов. Также не стоит покупать подобное оборудование “с рук”