ВС РФ запретил расширять перечень отягчающих наказание обстоятельств

Выселковским районным судом Краснодарского был вынесен обвинительный приговор в отношении Евгения Чугунова. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Евгений Чугунов заключил договор с коммерческой организацией о продаже и поставке ей 2 тонн пшеницы, однако договор не исполнил, пшеницу покупателю не поставил. Суд установил, что Чугунов заранее знал, что нужного объема продукции у него нет, и исполнить обязательство в полном объеме он не сможет, то есть Чугунов изначально желал похитить денежные средства организации в размере неисполненного им обязательства. В связи с этим мужчина был признан виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (ч. 7 ст. 159 УК РФ) и приговорен к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор был изменен судом апелляционной инстанции, которая оставила прежним вид и размер наказание, однако постановила, что осужденный должен отбыть реальное наказание; свое решение апелляционная инстанция обосновала наличием обстоятельств, которые свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного.

Кассация с позицией суда апелляционной инстанции согласилась. А вот Верховный Суд РФ высказал иное мнение, указав, что апелляционная и кассационная инстанции не привели убедительных мотивов, послуживших основанием для переоценки характера и степени общественной опасности совершенного Чугуновым преступления, а также для переоценки сведений о личности осужденного, повлекших признание невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в исправительной колонии.

В обоснование своей позиции апелляция указала на следующие обстоятельства:

• Чугунов многократно совершал мошеннические действия;
• по одному из эпизодов дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим;
• Чугунов не совершал активных действий, направленных на заглаживание вреда и смягчение негативных последствий, не раскаялся в содеянном, не помогал предварительному следствию.

Сославшись на эти факторы, суд придал им значение отягчающих обстоятельств. Однако перечень отягчающих наказание обстоятельств уже содержится в ст. 63 УК РФ и не подлежит расширительному толкованию, а указанных апелляционной инстанцией обстоятельств в этом перечне нет.

По этим причинам ВС РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций, признал законным приговор суда первой инстанции и постановил считать назначенное судом осужденному наказание условным. назначил мужчине 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. На осужденного также возложен ряд обязанностей, в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и возместить причиненный ущерб.

источник

Принятое Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ определение не содержит каких-либо новых для практики постулатов. Уголовным законом предусмотрен целый ряд обстоятельств, которые в случае, когда они не являются признаками вмененного осужденному состава преступления, влекут более мягкое или более строгое наказание. При этом перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, что означает, что суд может признать смягчающим обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК РФ. Перечень же отягчающих наказание обстоятельств является закрытым, то есть никакие иные, кроме указанных в ст. 63 УК РФ, обстоятельства не могут быть признаны отягчающими. Вышеуказанное решение ВС РФ примечательно следующим тезисом, который вытекает из доводов его мотивировочный части: не могут влечь более строгое наказание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, если эти обстоятельства и данные не указаны в качестве отягчающих в ст. 63 УК РФ и не являются признаками состава вмененного подсудимому преступления.