обратный звонок
Круглосуточные телефоны

Верховный Суд остался неудовлетворен поправками о “шпионской” технике

Верховный Суд остался неудовлетворен поправками о “шпионской” технике
13 Февраля 2019 128
Правительственный законопроект с поправками в Уголовный кодекс о шпионских гаджетах поступил в Госдуму. Вместе с этим стала известна и позиция Верховного суда по поводу инициативы — зампред суда Владимир Давыдов указал законотворцам на размытость формулировок, которая может привести к произвольному толкованию нормы.

Законопроект изменяет ст. 138.1 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за незаконный оборот специальных технических средств. Ее дополняют примечанием, в котором определяется термин «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации».

Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации — это «приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для ЭВМ и других электронных устройств — независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя».

Верховный суд не согласился с предложенными в законопроекте формулировками. Так, в отзыве за подписью зампреда ВС Владимира Давыдова высказываются опасения, что формулировка «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы» дает возможность «излишне широко толковать норму, что вызовет сложности её правоприменения».

«Кроме того, законопроект предлагает отнести к числу специальных технических средств «специальный инструмент» и «программное обеспечение». Представляется, что эти понятия нуждаются в правовом толковании как применительно к Уголовному кодексу, так и в целях определения случаев их законного производства и оборота», — подчеркнул Давыдов.

Зампред ВС также напомнил об исследовании практики применения ст. 138.1 УК, по итогам которого суды обратили внимание на необходимость нормативно четко закрепить признаки шпионских гаджетов, чтобы их можно было отличить от других технических средств, разрешенных к законному использованию. Сейчас широкое распространение получили маленькие диктофоны, фотоаппараты и видеокамеры. Кроме того, их зачастую встраивают в другую технику — например, «умные» часы или ноутбуки. Из-за этого человеку, который не обладает специальными познаниями, сложно определить, относится ли, например, ручка со встроенным диктофоном к шпионской технике

Саркисов В.И. адвокат

Валерий Саркисов
уголовный адвокат
Замечания Верховного Суда РФ справедливы - отсутствие детальной проработки указанных норм вызовет трудности с их применением. Пока что законодатель относится к данным нормам весьма формально, предоставляя следователям и судам широкие возможности для их толкования в “нужную” сторону.
arrow
×
Консультация адвоката
×
Отправить новость