Уголовные дела больше не будут рассматривать бессрочно

В первом чтении Госдумой РФ принят законопроект № 285563-8, предусматривающий закрепление предельных сроков расследования уголовных дел после истечения давности уголовного преследования, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Эти сроки составят:

• два месяца для преступлений небольшой тяжести;
• три месяца для преступлений средней тяжести;
• один год для тяжких и особо тяжких преступлений.

Если в течение обозначенного периода дело не уйдет в суд или не будет прекращено по другому основанию, оно подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Соответствующие изменения затронут ст.27 УПК РФ.

Одновременно планируется внести изменения в ст.91 и 97 УПК РФ: новые правила запрещают задерживать граждан и применять к ним меры пресечения по делам с истекшим сроком давности. Исключения составляют дела, по которым лицу грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Проблема, которую призван разрешить законопроект, очевидна. Как известно, уголовный закон устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые определяются тяжестью преступления (от 2 лет по преступлениям небольшой тяжести до 15 по особо тяжким преступлениям). По истечении указанных сроков давности уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый (подозреваемый) освобождается от уголовной ответственности. Единственное условие для такого прекращения уголовного дела – оно допускается исключительно с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В большинстве случаев граждане соглашаются с прекращением уголовного дела, освобождаются от уголовной ответственности, а по уголовным делам выносятся постановления о прекращении, которые практикующие юристы называют квази-приговорами. Дело в том, что суть подобных постановлений о прекращении уголовного дела, которые может вынести не только суд, но и органы расследования – лицо фактически признается совершившим преступление, но освобождается от ответственности за истечением сроков давности. Такое лицо не имеет судимости, но получает пятно на репутации, поэтому и данное основание освобождения от ответственности является нереабилитирующим. Закон долгое время исходил из того, что вряд ли кто-то захочет продолжения расследования и откажется от прекращения дела. И действительно, в подавляющим большинстве случаев граждане такое согласие на прекращение уголовного дела дают. Однако как быть, если привлекаемое к ответственности лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пытаясь доказать свою невиновность. В отсутствие предельных сроков органы расследования обрушивали на строптивца весь ужас уголовно-процессуальных репрессий, и каких-либо ограничений по срокам расследования дел в подобных ситуациях не было. На исключение злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов, желающих принудить привлекаемое к ответственности лицо дать согласие на прекращение дела, и нацелен данный законопроект. По словам авторов проекта, в настоящее время УПК РФ запрещает прекращать дело в связи с истечением сроков давности, если против этого выступает подозреваемый и обвиняемый. Однако предельные сроки законом не установлены, из-за чего расследование может длиться фактически бессрочно: все это время фигурант уголовного дела находится в неопределенном правовом положении, подвергается мерам уголовной-процессуального принуждения. Конституционный Суд Ф в своем Постановлении №33-П от 18 июля 2022 года указал на данный пробел и потребовал его устранить.

источник

Финальный законопроект кардинально отличается от первоначального варианта. Так, в исходной версии в случае истечения предельных сроков и при отсутствии согласия привлекаемого к ответственности лица на прекращение дела дело должно было быть прекращено по нереабилитирующему основанию, хотя подозреваемые и обвиняемые могли обжаловать постановление о прекращении уголовного дела. Такое положение создавало явный перекос в пользу следственных органов, презумирующий принятие итогового решения вопреки интересам граждан. В текущей же редакции при отсутствии согласия лица на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности и истечении предельных сроков расследования  уголовное дело прекращается по реабилитирующему основанию, что вполне логично, поскольку в том, что правоохранители не сумели в отведенные сроки собрать доказательств причастности лица к совершенному преступлению, нет вины подозреваемого или обвиняемого. Следует отметить, что несмотря на важность законопроекта, в случае его принятия он будет иметь значение для совсем небольшого количества граждан: в подавляющем большинстве случаев лица, привлекаемые к уголовной ответственности, не желают продолжать борьбу за свое честное имя и непорочную репутацию и при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности соглашаются на прекращение дела, не испытывая судьбу.