Участников судебных заседаний по уголовным делам будут уведомлять о явке посредством электронной почты
Верховный Суд России по результатам подготовки итоговых документов прошедшего ХХ Всероссийского съезда судей предложил внести изменения в УПК РФ в части порядка вызова в судебное заседание свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного дела.
Согласно предлагающимся изменениям, судам будет разрешено направлять повестки о вызове в суд через портал Госуслуг, Единую систему межведомственного электронного взаимодействия либо через электронную почту. По мнению авторов инициативы нововведение позволит существенно сэкономить на пересылке уведомлений; к примеру, в 2021 году на почтовых услуги судебная система потратила 7.9 млрд. рублей, из которых значительную часть составляют расходы по направлению повесток.
Напомним, что в настоящее время участники судебного рассмотрения уголовного дела вызываются в суд посредством направления повесток и смс-сообщений на номера телефонов. При этом в отличие от гражданского и административного судопроизводства, в котором помимо повестки законом прямо определены такие способы вызова, как телефонограмма, телеграмма, факсимильная и иные виды связи, в уголовном судопроизводстве только повестка предусмотрена действующим УПК РФ как единственный способ вызова свидетеля и потерпевшего и только повестка гарантируют подтверждение факта уведомления лица о вызове в суд надлежащим образом. В тоже время УПК РФ не запрещает использовать и иные виды связи для вызова участников уголовного судопроизводства в суд. Так, помимо повесток с целью вызова в суд используются также смс-сообщения.
Так, согласно Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утверждённому приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 25.12.2013 № 257, допускается извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания путем смс-сообщений. Направление смс-сообщений допускается не с любых номеров телефонов, а только в автоматизированном режиме посредством правовой системы «ГАС «Правосудие». Подобное извещение допускается только на добровольной основе, то есть с согласия участника судопроизводства, которое подтверждается распиской установленной формы, отбираемой на любой стадии судопроизводства (при первой явке в суд, при подаче заявления в суд и пр.) При этом не допускается использование для смс-уведомления иных номеров телефонов, даже имеющихся в материалах дела (в протоколах следственных действий), если они не указаны в расписке установленной формы, полученной ответственным сотрудником аппарата суда. В случае, если смс-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение направляется адресату судебной повесткой в общем порядке.
В некоторых регионах, например, в СУ Следственного комитета России по Оренбургской области пошли еще дальше: следователи уже на стадии предварительного расследования включают в протоколы допросов свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства сразу после разъяснения прав абзац о том, что допрашиваемое лицо согласно или наоборот отказывается от того, чтобы его вызвали в суд при рассмотрении уголовного дела посредством направления смс-сообщения или письма на электронную почту; в случае согласия лица на предложенный порядок вызова в судебное заседание указывается адрес электронной почты и номер телефона, на который может прийти уведомление. Можно долго спорить о допустимости и порочности подобной практики, но одно обстоятельство точно не вызывает сомнения: до внесения соответствующих изменений в УПК РФ даже при получения предварительного согласия о вызове лица в суд посредством телефонной или электронной связи в случае неявке в суд уведомленного таким образом лица нельзя будет считать установленным факт надлежащего уведомления лица о явке с всеми последующими правовыми последствиями в виде привода, оглашения показаний неявившегося, рассмотрения дела в его отсутствие и прочего. В конце концов, проблема не только в отсутствии в настоящее время нормативного регулирования подобного порядка применительно к стадии предварительного расследования (в том числе применительно к распискам, полученным следователем для суда на будущее) , но и в том, что за прошедшие более месяца (в некоторых случаях и более года) со дня допроса лица и до поступления дела в суд телефонный номер может измениться, более того, ничто не обязывает лицо отслеживать входящие сообщения и письма на электронную почту регулярно каждый день, и в конце концов, направление уведомления о явке через электронную почту, а в большинстве случаев и через номер сотового телефона не дает возможности убедиться, что сообщение дошло до адресата, и главное, что адресат (и именно он) его прочитал.
А пока идут обсуждения предложенной Верховным Судом России новеллы следует помнить, что в настоящее время единственным способом надлежащего уведомления лица о необходимости явки в суд для рассмотрения уголовного дела является повестка, а все иные способы хоть и не запрещены действующим законодательством, однако не могут в необходимых случаях заменить повестку и призваны лишь ускорить процесс вызова в суд в случаях, когда вызываемое лицо против такого способа не возражает.
Использованные источники:
vsrf.ru, cntd.ru
