Присвоение найденных наркотиков приравнивается к их незаконному приобретению — ВС РФ
Егор Яковлев обнаружил в сугробе пакетик с подозрительным содержимым. Осознав, что в свертке находится наркотик, мужчина поместил находку в карман своей куртки и стал хранить ее там до момента своего задержания сотрудниками полиции. Наркотик Яковлев собирался употребить.
Суды разошлись во мнениях, содержатся ли в действиях подсудимого признаки незаконного приобретения наркотических веществ или его следует судить только за хранение наркотиков в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Так, первые две инстанции решили, что Яковлев виновен и в незаконном приобретении, и в незаконном хранении запрещенных веществ. Кассация же указала, что в приговоре не описано преступное деяние, касающееся приобретения наркотиков, а именно не указано время, место, способ их приобретения. Соответственно, не установлена объективная сторона противоправного деяния, которая является обязательным элементом состава преступления. Поэтому итоговый приговор был немного смягчен.
Верховный Суд РФ же указал, что позиция кассации противоречит разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14. В нем указано, что под незаконным приобретением наркотиков без цели их сбыта подразумевается приобретение запрещенных веществ любыми способами, в том числе путем присвоения найденного.
По этой причине кассационное определение отменено, а уголовное дело должно быть пересмотрено.
уголовный адвокат
Данное решение Верховного Суда России хоть и не является обязательным для применения судами при рассмотрении аналогичных уголовных дел, однако в нем поднимаются сразу две проблемы применения ст. 228 УК РФ. По первой Верховный Суд высказывался и ранее, приравнивая к приобретению наркотических средств не только покупку, но и любые иные действия, в результате которых наркотики переходят во владение виновного. Вторая же проблема связана с вопросом квалификации приобретения и хранения наркотических средств по совокупности преступлений. Так, если лицо хранит наркотические средства, то очевидно, что оно их как-то приобрело. Соответственно при установлении в подобной ситуации обстоятельств приобретения наркотиков встает вопрос, вменять ли виновному сразу два эпизода, то есть две ст. 218 УК РФ, или в данном случае и приобретение, и хранение охватываются диспозицией ст. 218 и повторной квалификации по данной статье уголовного закона не требуют. На практике в подавляющем большинстве случаев суды идут по пути вменения одного эпизода. В некоторых случаях, когда период хранения после приобретения составляет значительный период времени и установлен умысел и на приобретение наркотических средств, и на их длительное хранение, суды вменяют виновному два самостоятельных преступления, с квалификацией каждого по ст. 218 УК РФ, что влечет при назначении наказания по совокупности преступлений более строгое наказание. В рассматриваемом случае Верховный Суд предложил именно данный, более редко применяемый на практике подход, причем не дал никаких пояснений относительно решения указанной проблемы.