Необеспечение участия осужденного при рассмотрении кассационной жалобы нарушает его право на защиту

В 2021 году Владислав Дунаев был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, и приговорен к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляция оставила приговор без изменения, поэтому Дунаев подготовил кассационную жалобу. Также осужденный попросил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, на что Шестой кассационный суд общей юрисдикции дал положительный ответ.

Однако в назначенный день судебное заседание прошло без заявителя: председательствующий объявил, что Дунаев отказался от участия в рассмотрении жалобы. Кассация изменила приговор путем исключения из числа доказательств явку с повинной.

Осужденный, посчитав, что его право на защиту нарушено, обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ напомнила: согласно ч.2 ст.401.13 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы осужденный, находящийся в местах лишения свободы, может участвовать в заседании лично или посредством видео-конференц-связи. Владислав Дунаев подавал соответствующее ходатайство: никаких расписок, свидетельствующих об отказе осужденного от участия в рассмотрении жалобы, не обнаружено. Соответственно, кассация грубо нарушила право осужденного на участие в судебном заседании, что повлияло на законность определения.

Поэтому дело будет пересмотрено кассационным судом в ином составе судей.

источник

В данном случае кассационная инстанция фактически лишила осужденного возможности донести до суда свою позицию и высказать мнение относительно аспектов рассматриваемого дела, что является нарушением права на защиту. Поэтому позиция ВС РФ по данному вопросу вполне обоснована. Примечательно, что подобные ситуации не являются редкостью, суды регулярно игнорируют ходатайства осужденных об участии в рассмотрении кассационных жалоб. Это может быть связано с тем, что к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявитель чаще всего уже находится в местах лишения свободы. Однако обеспечить его присутствие даже посредством видео-конференц-связи не всегда возможно с технической точки зрения.