КС РФ пояснил, когда за найденную вещь можно получить срок

Граждане, нашедшие чужое имущество, не всегда сообщают о находке, зачастую присваивая найденное. Наиболее распространенными являются случаи присвоения забытого кем-то в общественном месте сотового телефона или сумки с личными вещами. Органы полиции при установлении подобных  фактов  давно уже привлекают присвоивших чужое имущество к уголовной ответственности за совершение кражи. В итоге подобные дела, как правило, прекращают за примирением сторон или в связи с назначением судебного штрафа, а обвиняемый получает пятно на своей репутации. Однако очередной привлеченный к уголовной ответственности гражданин не согласился с таким положением вещей и решил изменить порочную практику, что ему удалось сделать посредством обращения в Конституционный Суд России.

12 января 2023 года вступило в силу Постановление Конституционного Суд РФ № 2-П, в котором сказано, когда за найденную ценную вещь человек может отправиться за решетку. Основной тезис судебного решения – не любое нарушение обязанности по сообщению о находке в установленном законом порядке тождественно краже. Условия, при которых находка перерастает в кражу, следующие:

1. Собственник предмета знает, где его оставил, и в любой момент может за ним вернуться. Или альтернативный вариант: вещь обладает набором индивидуальных признаков, по которым можно вычислить владельца.
2. Нет оснований считать, что вещь выбросили.
3. Человек, нашедший вещь, должен понимать, что предмет не является бесхозным, и в любой момент за ним может вернуться владелец.
4. Лицо, нашедшее вещь, не выполнило требования ст.227 ГК РФ: не уведомило об этом собственника, не сообщило в полицию или орган местного самоуправления, не вернуло пропажу. Однако однако только этого условия не достаточно для привлечения нашедшего предмет к уголовной ответственности.
5. Лицо присвоило вещь, либо уничтожило признаки, по которым этот предмет можно бы было идентифицировать.

К уголовной ответственности можно привлечь человека, если тот видел момент потери предмета, но предпочел не сообщить об этом владельцу, а забрать пропажу себе. Также в пользу версии о краже будут свидетельствовать действия нашедшего по созданию препятствий для поиска указанного имущества, например, по уничтожению индивидуальных признаков находки или сокрытию имущества с тем, чтобы его не мог найти собственник.

источник

Безусловно, отношения, о которых говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ, находятся на стыке гражданского и уголовного права. Поэтому правоохранительные органы в зависимости от стоящих перед ним задач могут толковать действия нашедшего вещь лица и как преступление, и как гражданско-правовой деликт. Полагаю, Постановление изменит сложившуюся практику, поскольку спорных и неоднозначных моментов по-прежнему предостаточно, а указанные в решении суда критерии будут использованы стороной защиты для противодействия незаконному привлечению к уголовной ответственности.