КС РФ: отсутствие аудиозаписи судебного заседания не является основанием для отмены приговора

Осужденный Дмитрий Евсеев попытался отменить свой обвинительный приговор на том основании, что в материалах дела отсутствовали аудиозаписи судебных заседаний. По мнению Евсеева, это обстоятельство делает невозможным проверку объективности хода процесса. Однако кассация не нашла оснований для отмены приговора.

Тогда осужденный обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ. Мужчина указал: данный пункт нарушает его конституционные права, так как он предоставляет судам неограниченное право оценивать как надлежащий протокол судебного заседания без его обязательной аудиозаписи.

КС РФ не стал признавать п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ неконституционным. По его мнению, протокол судебного заседания обеспечивает объективность фиксации судебного разбирательства, является одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора. Однако процессуальное законодательство не ставит знак равенства между протоколом и аудиозаписью судебных заседаний. Если протокол является обязательным средством фиксации, то запись заседаний – дополнительным.

источник

С 2019 году аудиопротоколирование заседаний по уголовным делам стало обязательным – связано это с необходимостью минимизации рисков фальсификации протоколов. Но многие суды, к сожалению, данной обязанностью пренебрегали. Мнение КС РФ о том, что протоколы являются обязательным средством фиксации, а аудиозаписи – вспомогательным, не основано на законе и сводит на «нет» все законодательные изменения, которые были изначально направлены на исключение злоупотреблений при составлении протокола судебного заседания. Именно аудиопротокол считается гарантией достоверности протокола и, соответственно, правильности изложения в приговоре хода исследования судом доказательств