ЕСПЧ: применение домашнего ареста должно быть обосновано

Европейский суд по правам человека опубликовал Постановление по делу «Лепешкина и Шилов против России», в котором рассмотрел вопросы применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно материалам дела, в 2014 году Анне Лепешкиной было предъявлено обвинение в вандализме и хулиганстве, совершенных по мотивам политической и идеологической ненависти. В качестве меры пресечения женщине был назначен домашний арест, который постоянно продлялся. Адвокат Лепешкиной неоднократно пытался добиться изменения меры пресечения, однако суд каждый раз отказывал ему в этом, ссылаясь на то, что обвиняемая может скрыться от суда и следствия.

В 2015 году женщину оправдали, признав за ней право на реабилитацию. В пользу Лепешкиной с государства было взыскано около 750 тысяч рублей в счет возмещения имущественного и компенсации морального вреда.

ЕСПЧ выявил нарушение Россией ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что домашний арест равносилен лишению свободы, соответственно, применение данной меры пресечения требует веских оснований. Причины применения домашнего ареста были абстрактными и стереотипными, национальные суды не оценивали перспективу применения более мягких мер пресечения. Учитывая это, Анне Лепешкиной была присуждена компенсация в размере 1 400 евро.

источник

ЕСПЧ в очередной раз обнажил довольно болезненную проблему, связанную с формальным подходом судов к назначению меры пресечения. Как видим, ЕСПЧ не видит разницы между заключением под стражу и домашним арестом, поэтому он требует подходить к каждой ситуации в индивидуальном порядке. К сожалению, пока национальные суды очень далеки от применения данного подхода.