«Тайный покупатель» в суде: фантазия или необходимый инструмент для борьбы с судебным хамством?

Посещая активно судебные заседания, давно приходишь к выводу о том, что ситуация не становится лучше, а наоборот прогрессирует в негативном направлении. И речь сейчас не о том, насколько законно судьями разрешаются дела, и не о том, насколько снизилась квалификация судей, и наконец не о ничтожно малом количестве оправдательных приговоров, о чем не писал в последнее время разве только ленивый, а о судебном хамстве. Уже давно оно стало чем-то неотъемлемым, неразрывно связанным с уголовным судопроизводством, определяющим всю атмосферу разбирательства дел судами. Только диву даешься: ведь все участники процесса, - и адвокаты, и следователи, и прокуроры, и судьи, – все изначально учатся в одних и тех же вузах, постигают одни и те же основы права, которые преподаются одними и теми же учеными-правоведами, все посещают одни и те же аудитории и слушают одни и те же лекции, проходят курс профессиональной этики юриста и изучают римское право, и нигде, ни в одном вузе не учат студентов-юристов хамить участникам процесса, а наоборот призывают к тому, что любой юрист независимо от выбранной впоследствии профессии по специальности должен быть вежливым и тактичным в общении с людьми. Так когда же происходит эта профессиональная деформация, при которой некоторые из юристов, получившие статус судьи, вдруг превращаются в этакого вершителя судеб, который может подобно злой учительнице в школе безпричинно повышать голос, отчитывать за то, что ему не понравилось, пресекать любые попытки вступить в дискуссию. Да, они действительно вершители судеб, ведь, осуществляя правосудие, судьи разрешают крайне чувствительные вопросы, прямо отражающиеся на жизни подсудимого, других участников процесса, их родственников и иных близких лиц. И в этом законная прерогатива судьи. Но можно ли вершить судьбы, не отрешившись от эмоций, будучи озлобленным на всех, кто находится в зале судебного заседания. Можно ли беспристрастно вынести законный и обоснованный приговор, если присутствие защитника воспринимается как необходимое, но весьма досадное требование закона, а сам защитник – как назойливая муха, которой нужно только денег и оправдания преступника, и цель которого только в том, чтобы создать всевозможные препятствия для правосудия. Можно ли вообще быть судьей, если подсудимый в твоих глазах потенциально уже виновен лишь по самому факту поступления дела в суд. Вопросы риторические. Разумеется, нельзя. Но судьи, допускающие хамское поведение, работают. Да, не все. Да, среди судей более чем достаточно тех, кто понимает смыслы уголовного судопроизводства и общается с участниками процесса вежливо и тактично. Да, судей, позволяющих себе хамство, значительно больше в столице, нежели в регионах, но в целом их точно меньшинство. И определить таких судей легко уже с первого общения именно по хамству. Можно заметить, что хамство свойственно и представителям других профессий в любой стране. Хамство встречается и среди прокуроров, и среди следователей, и среди адвокатов. Но ведь именно только среди судей оно недопустимо значительно более, чем в любой иной профессии. Связано это с тем, что правосудие и хамство не могут шагать рядом друг с другом, - там, где есть хамство, правосудия быть не может. Хамство – это категория исключительно эмоциональная, когда человек хамит, он выражает свое недовольство от самого факта общения с тем, с кем происходит общение. А если такой недовольный человек находится в мантии и участвует в осуществлении правосудия, вершить его вряд ли получится, так как правосудие возможно только при беспристрастном отношении к процессу судебного рассмотрения дела, что предполагает и беспристрастное отношение к участникам процесса. А как можно говорить о беспристрастности судьи, если он изначально демонстрирует беспричинное недовольство и хамит присутствующим в здании суда.

Я далек от мысли, что судьи должны быть улыбчивыми и дружелюбными. Наверное, совместить такое поведение с уважением и благоговением к правосудию нельзя. Ведь в суд приходят разные люди, с разной культурой и воспитанием, разным уровнем образования. Судьи – те же люди, и конечно легче всего изначально держать со всеми дистанцию в общении, работая на предупреждение возможного конфликта. Но зачем же хамить? Причем делать это системно и с упоением. Общеизвестно - хамство в судах особое, извращенное. Высшая форма хамства, которую можно встретить в очереди или на рынке. Это такое хамство, при котором Вас прямо никто никуда не посылает и не оскорбляет, но при этом Вам показывают, что Вы здесь никто и звать Вас никак. После такого хамства ощущение омерзения и унижения. И некоторые не выдерживают. Кто-то прямо хамит в ответ, за что к нему применяются меры воздействия. Кто-то хамит на том же уровне, не прямо, и это вызывает приступ агрессии у судьи. И последнее слово будет за судьей. В конце концов Вам сделают замечание и потребуют не пререкаться с председательствующим, а иначе последуют опять те же меры воздействия.

И хамству этому нет конца. А как же иначе? Ведь кто может положить конец ему? Прокурор? Нет, он на стороне судьи, да и хамство его практически не затрагивает. Подсудимый? В подавляющем большинстве случаев, конечно же, нет. Ведь он ловит каждое слово судьи, боится ему перечить, зачастую желает всячески угодить. Защитник? И опять же нет. Ответить судье большинство защитников в состоянии, причем могут сделать это достаточно красноречиво, не нарушая при этом закон. Но есть одна причина, которая останавливает – нежелание рассердить, дать повод вынести подзащитному строгое наказание только из-за возможного порыва судьи отыграться за действия слишком языкастого защитника. Ведь адвокат пойдет домой, а подзащитный останется. И это останавливает, и не отвечают защитники судьям на хамство.

Как же быть в этой ситуации? Как заставить систему измениться с тем, чтобы судьи наконец-то перестали откровенно хамить участникам процесса? Желание найти ответ на данный вопрос и навело меня на мысль о тайном покупателе. Ведь единственное, что может вынудить судей вести себя уважительно, это нежелание того, что информация о недостойном поведении попадет туда, где могут ее учесть и принять меры воздействия уже в отношении самого судьи. В апелляционной или кассационной жалобе на хамство не пожалуешься. Да и нет среди оснований обжалования такого основания. А вот если бы судьи знали, что в зал судебного заседания может в любой момент зайти в качестве слушателя такой тайный посетитель, то может и вести себя стали бы иначе. Да, разумеется, буквально реализовать это невозможно, но можно сделать это опосредованно. Таким тайным покупателем может стать адвокат или любой иной участник процесса или просто слушатель, присутствующий в заседании. Достаточно фиксировать каждое судебное заседание на диктофон, благо отдельное разрешение для этого получать не надо. А после завершения разбирательства, когда уже ничего участнику дела, слушателю, являющемуся родственником или знакомым подсудимого, подзащитному адвоката, а соответственно и самому адвокату опасаться в плане мстительных действий судьи-хама нечего, следует направлять в каждом случае невежливого и нетактичного поведения судьи жалобы в квалификационные комиссии судей с приложением подтверждающих случаи хамства аудиозаписей.

Так, согласно ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи. А согласно ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики, «судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании».

И любое нарушение указанных требований закона и кодекса судейской этики, любое неуважительное по отношению к участникам процесса обращение, а тем более хамство, должны повлечь наказание. А иначе никак. Иначе так и будут существовать, с одной стороны, они, имеющие право издеваться и унижать, и, с другой стороны, все мы, вынужденные терпеть такое отношение.

Примеры судебного хамства и наказания судей, его допустивших

Хамство судьи может проявляться по-разному. От простого повышения голоса и крика до откровенного унижения чести и деловой репутации.

К примеру, понимая то, что доверитель или подзащитный по умолчанию относятся к судье с трепетом и уважением, отдельные судьи допускают в своем лексиконе слова и обороты, принижающие юридическую квалификацию адвоката. Совершенно, очевидно, что именно так воспринимаются обращения к адвокату типа: «Вы же юрист!», «У Вас точно есть юридическое образование?» или «Вам стоит перечитать уголовный кодекс!» При этом несложно предугадать реакцию судьи, если с такой же оценкой его квалификации обратится защитник.

Следует отметить, что случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности случаются. В основном это происходит в случаях, когда в отношении судьи поступает множество жалоб по различным делам, что свидетельствует о системном поведении, несоответствующем Кодексу судейской этики. Но и наказания за такое поведение достаточно мягкие, - статуса судьи за подобное поведение не лишают. Приведем примеры.

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева была привлечена к ответственности за нетактичное и невежливое отношение к участникам процесса. В принятом решении квалификационная коллегия судей указала, что «при рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения». Следует отметить, что решение о привлечение к ответственности было принято в связи с тем, судья систематически вела себя неподобающим образом по отношению к участникам процесса, а всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.

Также за несоответствующее статусу судьи поведение была привлечена к ответственности судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова. Хоть вмененные ей действия были совершены не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве, данный пример также является показательным. В ходе дисциплинарного производства Квалификационная комиссия судей Ивановской области установила, что судья Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса. Поскольку действия председателя суда, который ранее уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел, должного эффекта не возымели, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.

Что делать при нетактичном и невежливом поведении судьи

Если Вы столкнулись с хамским поведением судьи в процессе, можно использовать следующие правовые способы реагирования:

1. Подача возражений на действия председательствующего в соответствие с ч. 3 ст. 243 УПК РФ. Возражения можно подать в устном виде для занесения их в протокол судебного заседания. Также можно подать возражения в письменном виде. Не обязательно подавать возражения в том же судебном заседании, в котором Вы полагаете и были допущены нарушения. Возражения можно подать в любой момент производства по делу, желательно сделать это не позднее удаления судьи в совещательную комнату для вынесения итогового процессуального решения по делу. Также возможна подача возражений в письменном виде через ГАС «Правосудие» или канцелярию суда для приобщения текста возражений к материалам дела.
2. Заявление отвода судье на основани ст. 64 УПК РФ. В качестве основания отвода можно указать на ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а именно на то, что нетактичное и невежливое повеление судьи дают основания полагать, что судья заинтересован в исходе дела. При этом следует указать, в чем именно проявилось неподобающее поведение судьи, как такое поведение подтверждает отсутствие у судьи беспристрастности, что исключит вынесение по делу правосудного решения.
3. Обращение с жалобой к председателю суда, в котором работает судья, допустивший действия, ставящие под сомнение его беспристрастность. Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве возможности председателя суда в отношении других судей суда ограничены вопросами нарушения разумности сроков уголовного судопроизводства, а жалобы на конкретные действия судьи при осуществлении правосудия председателем не рассматриваются. Тем не менее я выделил возможность обращения с жалобой на имя председателя суда в отдельный способ правового реагирования, так как факт подачи такой жалобы скорее всего будет довешен до сведения судьи, что может помочь привести судью в чувство и напомнить ему о необходимости соблюдения требований закона и Кодекса судейской этики.
4. Обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей с просьбой проверить поведение судьи на предмет соответствия его требованиям ст. 3 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 Кодекса судейской этики.
5. В качестве отдельного средства реагирования можно было бы указать на возможность указания на неподобающее поведение судьи в апелляционной и кассационной жалобе, но в отсутствие решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к ответственности за такое поведение никакой положительной перспективы в части возможного учета данного обстоятельства при удовлетворении жалобы нет. Тем более что и такого основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном или кассационном порядке закон не содержит.

В завершение хотелось бы отметить следующее. Несмотря на очевидность существования отмеченной в статье проблемы, в стране большая часть судей – профессионалы, осуществляющие свою деятельность в полном соответствие с законом и не допускающие поведения, несовместимого со статусом судьи. Нетактичное и невежливое отношение к участникам процесса допускают лишь отдельные представители судейского корпуса. Их число не велико, но поскольку такое поведение в принципе не согласуется с сущностью правосудия, замалчивать данную проблему нельзя, так как слишком велики риски влияния такого поведения на результаты судебного разбирательства по конкретным уголовным делам, за которыми стоят судьбы реальных людей. Поэтому я, ни в коей мере не умаляя заслуг судей страны, каждый день занимающихся важным для страны делом, с огромными нагрузками и практически отсутствием свободного времени для личной жизни, призываю к полному искоренению хамства из судов в любых проявлениях. Граждане не должны бояться идти в суд, а любое хамство на входе их разумеется отпугивает. Ведь если не суды, обращаться за защитой своих прав более некуда.