Нахождение под стражей сверх сроков по приговору

На практике при рассмотрении уголовных дел судами достаточно часто назначается наказание в виде лишения свободы, при этом приговором решается вопрос по мере пресечения в отношении осуждённого вплоть до вступления приговора в законную силу. Как правило, при назначении судом наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу либо изменяет ранее избранную меру  пресечения на заключение под стражу.

Возможна ситуация, когда при вышеописанном развитии событий срок назначенного судом по приговору  лишения свободы истекает сразу или через непродолжительное время после вынесения приговора, но до вступления приговора в законную силу, то есть до истечения 10 дневного срока при отсутствии поданных апелляционных жалоб и (или) представления или до рассмотрения приговора судом апелляционной инстанции.

То есть складывается парадоксальная ситуация, при которой срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы истёк, в том числе в связи с зачетом на основании статьи 72 УК РФ, но при этом приговор в законную силу не вступил, а мера пресечения в виде заключения под стражу продолжает действовать.

В подобных случаях защитники и осуждённые сталкиваются с определенными сложностями при освобождении из-под стражи, а разрешаются они в зависимости от того, как изложен приговор, а также какая практика сложилась в том или ином регионе.

Так, предвидя возможность возникновения подобной ситуации некоторые суды закладывают возможность ее разрешения в самом приговоре.

К примеру, судья Советского районного суда г. Томска при решении в приговоре вопроса по мере пресечения указал, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставлена без изменения с отменой ее по прибытии осуждённого в колонию-поселение или  по истечении срока наказания с учётом его зачета.

То есть, в самом приговоре судья указал на то, что мера пресечения в виде заключения отменяется, а осуждённый подлежит освобождению после истечения срока назначенного по приговору наказания.

К сожалению, суды далеко не всегда столь образцово подходят к предупреждению возможного незаконного содержания осуждённого под стражей сверх назначенного по приговору срока лишения свободы. Зачастую, судьи не делают каких-либо уточнений в приговоре. В итоге защитник пытается доказать администрации СИЗО, что его подзащитного необходимо освободить, а руководство изолятора не хочет брать на себя ответственность и требует судебного документа об освобождении.

В подобном случае целесообразно обратиться в суд, вынесший приговор, с ходатайством об отмене меры пресечения. В качестве обоснования можно сослаться на позицию Конституционного Суда России, согласно которой переход уголовного дела на новую стадию рассмотрения, в том числе при подаче апелляционной жалобы не влечёт автоматического прекращения действия применённой на предыдущих стадиях меры пресечения, однако это не лишает осуждённого либо его защитника права на обращение в суд с просьбой об отмене меры пресечения, в том числе в связи с тем, что время нахождения осуждённого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачета наказания поглощает наказание (см., например, Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 293-О-О; от 25 декабря 2008 г. № 938-О-О; от 17 июня 2010 г. № 843-О-О).

Кроме того, до обращения в суд, за несколько дней до истечения срока назначенного судом лишения свободы, я советую обратиться с заявлением на имя руководства СИЗО с указанием на то, что срок назначенного судом наказания истекает, а любое удержание осуждённого под стражей сверх назначенного приговором срока будет означать то, что гражданин незаконно лишён свободы, что повлечёт привлечение к ответственности виновных лиц.