Отсутствие «клички» и татуировок не опровергает участие в банде
Верховный Суд РФ рассмотрел уголовное дело лица, приговоренного к 8 годам и 1 месяцу лишения свободы за участие в банде, похищение человека и вымогательство его имущества. В кассационной жалобе на приговор указывалось, что суд не выяснил принадлежность фигуранта к криминальной субкультуре, а именно наличия у него какой-либо «клички», татуировок, использования им жаргонных выражений, противодействия деятельности правоохранителей.
Верховный Суд РФ указал: само по себе отсутствие у осужденного какой-либо «клички», относящейся к криминальному миру, равно как и татуировок на теле, не является доказательством его неучастия в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею преступлениях.
ВС РФ напомнил: банда представляет собой организованную группу, характеризующуюся организованностью, устойчивостью, сплоченностью, распределением ролей, наличием единого преступного умысла и вооруженностью. В данном случае осужденный участвовал в планировании преступлений и их совершении, применении насилия в отношении потерпевшего, выполнял указания руководителя банды.
На устойчивость группы указывали сплоченность ее членов, основанная на дружеских отношениях, общность преступных интересов по незаконному обогащению через вымогательство средству у потерпевшего и т.д. А об организованности свидетельствуют тщательная подготовка преступлений, разработка плана, распределение ролей между участниками группы, приискание квартиры для совершения противоправных деяний, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, соблюдение конспирации, мобильность, строгая дисциплина, подчинение руководителю и прочие признаки.
В итоге Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов в силе.
уголовный адвокат
Довод стороны защиты, приведенный в кассационной жалобе, ожидаемо был Верховным Судом отклонен. Следует отметить, что попытки адвокатов апеллировать на практике к конкретным обстоятельствам, которые подтверждают невиновность подсудимого исходя из бытующего в обществе мнения, сами по себе всегда обречены на провал. Так, к примеру, нередко сторона защиты, пытаясь опровергнуть обвинение, ссылается на высокое социальное положение подсудимого, его финансовую обеспеченность и прочие положительные характеристики как несовместимые с возможностью формирования у него умысла на совершение преступления. Но это обоснованно отклоняется судом, так как абсолютно положительные граждане также совершают преступление. И в рассматриваемом деле адвокат исходил из книжной иллюстрации банды как объединения граждан с кличками, которые общаются на жаргоне. Но указанные элементы не входят в признаки состава, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, а бандитизм может быть вменен и при их отсутствии.