После появления должностей, которые наделялись полномочиями по исполнению публичных функций в интересах всех членов социального образования (государства), встал вопрос о необходимости обеспечения надлежащего исполнения указанных функций, что предусматривало необходимость введения ответственности за их ненадлежащее (халатное) исполнение. В России нормы, закрепляющие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, появились достаточно поздно и развивались со своими особенностями.
Так, в памятниках права Древней Руси подобные нормы вовсе отсутствовали, и лишь в законах XVI века начинают появляться первые правила, предусматривающие юридические последствия за недобросовестное или небрежное отношение к службе. Например, в Судебнике 1550 года Ивана IV говорится о неправосудных решениях, вынесенных судьями неумышленно. Судьи за такое деяние к ответственности не привлекались, однако решение признавалось недействительным, а жалобщик получал возможность передать дело в суд на новое рассмотрение.
В период правления Петра и Екатерины II сфера применения норм об ответственности за неосторожные должностные преступления расширилась. Например, в Артикуле воинском 1715 года говорится о неисполнении приказов начальства «от лености, глупости или медлением, однакож без упрямства, злости и умыслу». Очевидно, что речь идет о халатности, хотя данный термин в актах тех лет еще не употреблялся.
В законах XIX века, а именно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, закрепляется ответственность чиновников за медленность и нерадение (небрежное отношение к своим обязанностям). Для данного деяния была характерна неосторожная форма вины. Для привлечения к ответственности было необязательно наличие целого ряда упущений: иногда один проступок «перекрывал» многочисленные мелкие нарушения. За серьезные проступки лицо могло лишиться своей должности.
Уложение 1845 года закрепляло специальные составы медленности и нерадения: медлительность в сочинении межевых планов и книг, проведении ежемесячной межи, неисполнение, нерадение или незнание обязанностей, правил и форм производства следствия, неисполнение порядка освидетельствования казначейства и денежных касс и т.д.
В Уголовном Уложении 1903 года ответственность практически за все неосторожные преступления, субъектом которых был служащий, наступала при наличии негативных последствий. В частности, в статьях данного акта упоминался «важный вред для порядка управления или для казенного, общественного и частного интереса». Но законодатель не конкретизировал, что подразумевается под термином «важный вред», оставляя решение этого вопроса на усмотрение судов. Если понятие «важный вред» трансформировалось в современное «причинение существенного вреда», то понятия «медленность» и «нерадение» в современном уголовном законе не используются и заменены более общим «недобросовестным или небрежным отношением к службе».
Впервые термин «халатность» был употреблен в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года, а именно в ст. 108. Под ней подразумевалось невнимательное и небрежное отношение к обязанностям по службе, повлекшее волокиту, медленность в производстве дел, беспорядочность в делопроизводстве или прочие упущения. Но затем данная статья подверглась редактированию: из нее были исключены конкретные виды халатности (волокита, медленность, беспорядочность). Интересен и тот факт, что при определении наказания за совершение данного преступления санкция статьи отсылала к санкции ст. 105 УК РСФСР, предусматривающей наказание за злоупотребление властью.
Слово «халатность» происходит от слова «халат» (от лат. Halitus — «запах», «дыхание»), которое в начале XIX века было олицетворением барства с его ленью и небрежной распущенностью. Но затем отношение к халатам с одобрительного сменилось на негативное, поскольку в обществе стала распространяться концепция об ответственном и добросовестном отношении чиновников к своим обязанностям. Примерно в 50-х годах того же века формируется понятие «халатность», под которым понимается небрежность, неряшливость и лень.
В дальнейшем бездействие власти и халатность были объединены в одну статью (ст. 111 УК РСФСР). При этом разница между ними заключалась в том, что бездействие рассматривалось как умышленное, а халатность — неосторожное преступление. За совершение указанного деяния чиновник мог лишиться свободы на срок до 3 лет. Объединение разных составов в одной статье было связано, скорее всего, с тем, что советская власть воспринимала халатность как пережиток старых чиновничьих нравов, несовместимых с отношением советских должностных лиц к своим обязанностям.
В УК РСФСР 1960 года халатности была посвящена ст. 172. Под ней понималось невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей из-за небрежного или недобросовестного отношения ним. Обязательным признаком преступления являлось причинение существенного вреда государственным или общественным интересам/ охраняемым законом правам и интересам граждан. А в 1984 году в УК РСФСР была внесена специальная ст. 260.1, закрепляющая ответственность за халатное отношение к службе начальника или должностного лица.
В дальнейшем понятие халатности, сформулированное в ст. 172 УК РСФСР, практически без изменений «перекочевало» в УК РФ. Однако позиция законодателя относительно последствий халатности неоднократно менялась. Так, в 2003 году был принят закон, согласно которому уголовная ответственность за халатность наступала только при причинении крупного ущерба (от 100 тысяч рублей). С 2008 года в объективную сторону халатности было возвращено существенное нарушение прав и законных интересов граждан/ организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусматривающее возможность вменения данной статьи уголовного закона при наступлении преступных последствий, не имеющих конкретной стоимостной оценки.
Уголовная ответственность за халатность закреплена в ст. 293 УК РФ. Рассмотрим простой состав преступления (ч.1).
Объект. Общественные отношения, направленные на нормальное функционирование органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ, прочих войск и воинских формирований. В роли дополнительного объекта могут выступать имущественные интересы.
Объективная сторона. Халатность заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей ввиду недобросовестного или небрежного отношения к службе. Обязательным признаком преступления является причинение крупного ущерба (от 1,5 до 7,5 миллионов рублей) или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов государства или общества. Союз «или» указывает на альтернативность последствий. При этом не уточняется, что имеется в виду под существенным нарушением прав и интересов, оно определяется отдельно по каждому уголовному делу и не обязательно выражается в конкретном стоимостном виде: решение этого вопроса отнесено к компетенции следственных и судебных органов и зависит от их субъективного усмотрения, основанного на законе. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 21-П от 24.05.2021 года, «за пределами стоимости объекта могут быть учтены и признаны существенными эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства».
Чаще всего рассматриваемое преступление совершается путем бездействия. Халатность в форме действия имеет место в случаях, когда чиновник не исполняет свои обязанности должным образом (несвоевременно, не в полном объеме, неточно, проявляя при этом недобросовестность, нерадивость).
Состав преступления есть только в том случае, если у лица есть объективная и субъективная возможность для исполнения своих обязанностей. Если такой возможности нет, то и привлечь к ответственности по ст. 293 УК РФ нельзя.
Субъект. Субъект преступления специальный — должностное лицо. Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ. Под ним подразумевается лицо, временно или по специальному поручению выполняющее функции представителя власти или осуществляющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах, бюджетных учреждениях и т.д. Понятие должностного лица содержится в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, а также раскрывается в основанных на данном определении обязательных для судов разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России №19.
Субъективная сторона. Преступление характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Ст. 293 УК РФ закрепляет следующие обстоятельства, отягощающие вину должностного лица:
Ч. 1 ст. 293 УК РФ предусматривает следующие варианты наказаний:
За халатность, итогом которой стало причинение особо крупного ущерба (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ), лицу грозит одна из следующих санкций:
Если деяние повлекло причинение человеку тяжкого вреда здоровью или стало причиной смерти (ч. 2 ст. 293 УК РФ), должностному лицу грозит одно из следующих наказаний:
Халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ), наказывается либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 7 лет.
Стоит отметить, что в некоторых случаях к осужденному может быть применена дополнительная санкция в виде временного запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ст. 293 УК РФ не так часто, но все-таки применяется на практике. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первой половине 2024 года к ответственности за халатность были привлечены 117 человек. В открытом доступе отсутствуют данные о статистике назначаемых судами наказаний по ст. 293 УК РФ.
Однако дела о привлечении чиновников к ответственности за халатность, как правило, достаточно резонансные и широко освещаются СМИ. Рассмотрим, какие наказания назначались по ст. 293 УК РФ.
Поскольку халатность как состав преступления характеризуется неосторожной формой вины, ч. 3 ст. 293 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, как и ч. 2 данной статьи. Части же 1, 1.1 ст. 293 предусматривают ответственность за совершение преступления небольшой тяжести. Соответственно, заключение под стражу при вменении ст. 293 УК РФ возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1.1. ст. 108 УК РФ, а по ч. 1 и ч. 1.1 данной статьи, также при наличии в дополнении к указанным основаниям отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ.
С категорией преступления, предопределенной санкциями ст. 293 УК РФ, связаны и те наказания, которые назначаются судами при вынесении обвинительных приговоров. Наказание в виде реального лишения свободы не всегда, но назначаются судами по ч. 3 ст. 293 УК РФ, также изредка по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Зачастую суда назначают по данным частям ст. 293 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы или принудительные работы. По ч. 1 и ч. 1.1 реальное лишение свободы не назначается, так как не предусмотрено санкциями данных частей.
Также при признании лица виновным в совершении впервые преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или с назначением судебного штрафа.
Халатность схожа с некоторыми другими должностными преступлениями. Между тем, между ними есть существенные различия, которые стоит учитывать при квалификации деяния. Рассмотрим эти отличия.
Оба преступных деяния связаны с реализацией властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и служебных обязанностей. Однако при халатности корыстная или иная личная заинтересованность должностного лица отсутствует, а при злоупотреблении должностными полномочиями отсутствует фактор небрежного или недобросовестного отношения к службе.
Также важно субъективное отношение должностного лица к происходящему: при халатности оно самонадеянно рассчитывает на предотвращение негативных последствий или даже не предвидит возможность их наступления, а при злоупотреблении виновный намеренно преступает закон, осознавая возможность наступление этих последствий и желая их наступления или относясь к возможности их наступления безразлично.
В отличие от халатности, превышение должностных полномочий всегда предполагает совершение активных действий. Как и в предыдущем случае, при халатности лицо не предвидит наступление негативных последствий или рассчитывает на их предотвращение, а при превышении должностных полномочий сознательно идет на нарушение закона, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий.
