Предлагается ввести уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности адвокатов
В Госдуму поступил законопроект № 1320720-8 о введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В соответствии с новой ст. 294.1 УК РФ, преступным будет считаться любое вмешательство в работу адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Возможные санкции следующие:
- штраф до 80 тысяч рублей (или в размере заработка лица за период до 6 месяцев);
- до 360 часов обязательных работ;
- до 1 года исправработ.
При наличии квалифицирующих признаков наказание ужесточается. Так, если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или субъектом с использованием своего служебного положения, наиболее строгой санкцией будет являться лишение свободы на срок до 2 лет (ч. 2 ст. 294.1 УК РФ). А если воспрепятствование сопровождалось насилием, виновному грозит до 5 лет колонии (ч. 3 ст. 294.1 УК РФ).
Помимо этого, предлагается дополнить УПК РФ положениями, позволяющими подозреваемым, обвиняемым, защитникам делать выписки из протоколов следственных действий, за свой счет копировать документы до окончания предварительного расследования. По ходатайству обвиняемого или его защитника следователь должен заверить эти копии.
Кроме того, авторы проекта предлагают ввести обязательную аудио-/ видеозапись допросов и очных ставок, которую следует приобщать к соответствующему протоколу и хранить при уголовном деле. Сейчас аудио- и видеофиксация допроса ведется по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица.
Предусмотрены и иные изменения.
уголовный адвокат
Предложения о том, чтобы уравнять уголовно-правовые гарантии невмешательства в законную деятельность защитников с такими же, существующими в отношении иных участников уголовного судопроизводства (суда, прокурора, следователя), существуют давно. Однако до настоящего времени все попытки внести соответствующие изменения в закон были безуспешными. Внесенный депутатами от партии «Новые люди» законопроект является весьма спорным и страдает теми же недостатками, которые были у всех предыдущих авторов подобной инициативы. С одной стороны, сама идея распространить уголовно-правовой запрет на вмешательство в законную деятельность адвокатов и уравнять адвокатов в этом плане с участниками процесса со стороны обвинения требует поддержки. Но с другой стороны, предложенная редакция диспозиции новой статьи уголовного закона является весьма неконкретной, что неминуемо приведет к тому, что эта норма будет исключительно декларативной и фактически «мертвой». Дело в том, что любые действия следователя, прокурора как процессуальных оппонентов защитника могут быть рассмотрены как направленные на воспрепятствование законной деятельности адвоката, в связи с этим встает вопрос о том, как разграничить обычную служебную деятельность от преступных. Не совсем понятна и логика авторов по ограничению преступных действий только теми, которые совершаются в форме вмешательства, как непонятно до конца и правовое наполнение данного термина. К примеру, незаконный отказ следователя в допуске адвоката по соглашению к участию в обыске в квартире подзащитного очевидно сопряжен с незаконным воспрепятствованием деятельности адвоката, но вряд ли может быть рассмотрен как совершенный в форме вмешательства. Таким образом законопроект в данной части однозначно нуждается в доработке.
Что касается законопроекта в части внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, то он в этой части весьма разнонаправленный и содержит как необходимые для обеспечения состязательного процесса нормы, так и те, которые являются излишними и не вызывают споров на практике. Однозначно следует поддержать предложение обязать органы предварительного расследования предъявлять материалы оконченного производством уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику с описью. В то же время вряд ли будет приняты изменения, обязывающие следователей и дознавателей вручать заверенные выписки из протоколов следственных действий, а вот предложение обязать применять в ходе допроса видеофиксацию и аудиозапись следует признать весьма любопытным и имеющим основания.