Предлагается усилить защиту жилища от незаконного проникновения
Группа депутатов подготовила и отправила в Правительство для получения заключения законопроект, направленный на дополнительную защиту жилища и проживающих в нем граждан от незаконного проникновения третьих лиц.
Поправки могут затронуть ст. 37 УК РФ. Согласно изменениям, при незаконном проникновении в жилище третьих лиц проживающие в нем граждане могут совершать действия, направленные на пресечение такого вторжения, но только до момента окончания посягательства. Указанные действия не будут являться превышением необходимой обороны вне зависимости от того, сопряжено ли такое посягательство с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также вне зависимости от характера и размера причиненного злоумышленнику вреда.
В пояснительной записке отмечается: поправки устранят необходимость для признания действий обороняющегося правомерными установления уровня опасности для жизни и здоровья жильцов, а также соответствия причиненного вреда характеру и опасности посягательства.
Также авторы проекта указывают: в момент незаконного проникновения в жилое помещение жильцы объективно не могут предугадать поведение злоумышленника. Они не обязаны ожидать проявления в отношении них или других проживающих в квартире или доме лиц насилия.
Если жильцы причинили вред посягающему после того, как он отказался от своих преступных планов, их действия данной нормой уже не охватываются и подлежат оценке согласно общим положениям уголовного законодательства.
уголовный адвокат
Несмотря на то, что в части применения ст. 37 УК РФ Пленум Верховного Суда России принял специальное Постановление №19, содержащее обязательные для применения судами разъяснения, на практике по-прежнему достаточно часто возникают споры в части правомерности применения насилия к лицу, которое пытается незаконно проникнуть в жилище.
В случае, когда проникающий в жилище злоумышленник применяет насилие, опасное для жизни лиц, проживающих в этом жилище, или существует реальная угроза применения такого опасного для жизни насилия, вопросов не возникает, - применение встречного насилия любого характера для отражения такого опасного для жизни насилия или угрозы его применения пределы необходимой обороны не нарушит. Также не вызывают на практике споры и проникновения, внезапные по своему характеру, например ночью в жилище, где спят люди. В силу внезапности жильцы не могут расценить характер насилия и могут обороняться, не нарушая пределов необходимой обороны.
Но в случае, когда проникающий в жилище злоумышленник применяет не опасное для жизни насилие, всегда есть риск для обороняющегося нарушить пределы необходимой обороны. Так, к примеру, женщина, ударившая ножом пытающегося проникнуть в ее жилище безоружного мужчину, даже при том, что этот мужчина мастер спорта по смешанным боям без правил и внешне выглядит весьма угрожающе в силу физических данных, рискует быть привлеченной к уголовной ответственности, если не докажет, что примерила нож в тот момент, когда злоумышленник ее уже убивал. Очевидно, что такое положение в следственной и судебной практике серьезно ограничивает граждан в праве на оборону своего жилья, заставляя каждый раз соизмерять возможное насилие с действиями по обороне. Предложенный законопроект нацелен на изменение сложившейся практики и потому заслуживает положительной оценки. Граждане должны иметь право оборонять свое жилье и соответственно свою жизнь и здоровье в случае попыток незаконного проникновения в их жилище без риска самим оказаться в статусе обвиняемого.